有点Wes Anderson的影子，又有着drama的表演方式，很取巧，也很有趣。但是看这片名See How They Run,一开始以为是主角是凶手的电影，但是电影后半段就把这个猜测终结了。于是我又猜其实主角是神经病，他就是那个连环杀人犯。这一切都是他臆想的。但是我又错了，凶手居然就是最人畜无害的那个。但在我以为电影还有什么高明的反转的时候，影片结束了。也是，一部90分钟的片子，不能塞下很多东西。n对于一部电影，看之前期待过高本是不理智的。但这毕竟是改编The Mousetrap这部经典话剧的电影，所以期待高一点，我认为是合理的。电影中把话剧的内容再翻拍的同时，又加入了自己的原创内容。不论是把凶手往主角身上误导，还是最后跳出剧集的创作，把凶手安放在"现实"中的阿加莎一行人身上。让凶手和作家对峙，真是一件有趣的事情。这样的原创内容不仅让电影有更多的不确定性和更好的趣味性，也给了电影讽刺很多以前和当今的影视行业的许多问题的机会。影视圈内的潜规则，编剧和导演的自负，以及改编创作的不顾后果。结尾部分也很讽刺，似乎现在所有悬疑，动作电影的结尾都要大干一场。不论是枪战还是爆炸，这或许把人情绪调到最高潮。但是那些平淡的结尾和有缺憾的结尾也很美好。正所谓Silence is good.
有点Wes Anderson的影子，又有着drama的表演方式，很取巧，也很有趣。但是看这片名See How They Run,一开始以为是主角是凶手的电影，但是电影后半段就把这个猜测终结了。于是我又猜其实主角是神经病，他就是那个连环杀人犯。这一切都是他臆想的。但是我又错了，凶手居然就是最人畜无害的那个。但在我以为电影还有什么高明的反转的时候，影片结束了。也是，一部90分钟的片子，不能塞下很多东西。n对于一部电影，看之前期待过高本是不理智的。但这毕竟是改编The Mousetrap这部经典话剧的电影，所以期待高一点，我认为是合理的。电影中把话剧的内容再翻拍的同时，又加入了自己的原创内容。不论是把凶手往主角身上误导，还是最后跳出剧集的创作，把凶手安放在"现实"中的阿加莎一行人身上。让凶手和作家对峙，真是一件有趣的事情。这样的原创内容不仅让电影有更多的不确定性和更好的趣味性，也给了电影讽刺很多以前和当今的影视行业的许多问题的机会。影视圈内的潜规则，编剧和导演的自负，以及改编创作的不顾后果。结尾部分也很讽刺，似乎现在所有悬疑，动作电影的结尾都要大干一场。不论是枪战还是爆炸，这或许把人情绪调到最高潮。但是那些平淡的结尾和有缺憾的结尾也很美好。正所谓Silence is good.
最后，阿加莎的《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》如今的新版翻拍都变成了一团污泥。或许真的需要希区柯克再复活一次，因为即使是他再老派的电影手法，也可以拍出它们的精髓。
先说悬疑部分，悬念不大是因为凶手好猜，但猜到凶手不必沾沾自喜的原因是，这并不是基于案情分析，而是电影的表达手法。也就是凶手一定是“如果他不是凶手，就没必要把他拍出来”里嫌疑较轻的。所有嫌疑人里只有两个人是这样的，一个是编剧的意大利外甥，一个就是领位员。而前者的几次戏份都是明显加重嫌疑的，所以凶手必是后者。
这种戏谑喜剧的表达方式并不需要太精湛的演技，将角色某一方面特质放大，不需要内心戏，表演完全外化，而且基本上人物性格单一，不需变化。Adrien Brody的花花公子驾轻就熟，Sam Rockwell也基本上就像剧中角色一样喝完酒演应该都不会有什么问题。但这些角色都缺乏魅力，看过即忘，会让人目不转睛的也就还是Saoirse Ronan。Ronan有一股清丽的美感，像一股带有茉莉花香气的清风拂过面庞。
英式幽默还是更对胃口一些，Sheila说“是我”后，Stalker马上上前，“我要以谋杀Leo Kopernick的罪名逮捕你”，被Stoppard一把拽住。这是撂地的摊子常使的活。
说实话，笔者没看过《老鼠夹》，对阿加莎也只是听说过名字，隐约知道她是写悬疑小说的，几乎没有任何相关背景。
虽然豆瓣评分不高，但单纯看内容感觉还挺有意思的。刨去一点也不懂的相关梗之外，作为一个探案片，情节的流转虽然能猜到一部分，但更多的还是猜不出来，这不就够了么？
环顾整个故事，笔者发现了一个有趣的地方，它跟一般办案题材的影视剧不同，没有什么缜密的推理过程，主角也不是夏洛克这种天赋异禀的最强大脑，完全就是一套标准的办案流程嘛，着实是有点接地气了。
案发现场
标准环节，保护案发现场。对在场人进行简单调查，做做笔录。
虽说由于某些压力不能保留案发现场，只能做些简单的调查。但这让观众在第三人称视角下了解了当事警察的能看到的所有内容，避免了前面上帝视角带来的的剥离感。
有个地方做下简单的介绍吧——英格兰场大概齐就是现在的北京市公安局，女主就是片警（Constable），这也是女主没有枪的原因之一，男主是个督察（Inspector），在定义上是管警察的警察。上面还有高级督察（Chief inspector），所以有人叫错男主职称的时候，女主及时矫正了。
走访调查
走访调查占据了较大篇幅，基本上相关人员与男主及《老鼠夹》的关系都被梳理了一遍。此时可以发现原来有好几个人都暗藏祸心，但熟悉这类影片的人应该都知道，太明显的理由反而构不成杀人动机。
说实话调查的流程有点太长了，不过根据实际情况来考虑的话也能理解。在一些大案件的纪录片中走访调查都被轻描淡写的一笔带过，实际上这应该是最费时间的一个流程了，不得不感叹公安机关办案的辛苦。
嫌疑人现身
在很多纪录片中也十分常见，调查过程中发现了犯罪嫌疑人。这里还不仅仅是发现，而是发现了二次犯罪！罪加一等啊这是。
中间还夹杂了一些小波折，不过这是电影里常见的一种情况。先整个小铺垫（男主让女主别着急），然后因为这个铺垫出现小插曲（女主误认为男主是凶手），然后顺利解决问题。这一点与现实有点关系，但情节有点出入。纪录片中比较经典的情况是——到这里，线索全部中断了，正当办案人员陷入僵局时...。
定位嫌疑人
确定嫌疑人之后，下一步就是实施抓捕。一般情况都是有一个周密的计划，确定犯罪嫌疑人的行踪之后蹲点抓捕。可由于剧情需要（强行契合《老鼠夹》的场景），只能确定犯罪嫌疑人行踪后立刻赶往犯罪嫌疑人的所在地。
本以为是一波逮虾户，结果女主因为爆胎撞路标上了，这证明了什么？车得定期保养啊！道路千万条，安全第一条。
抓捕行动
抓捕行动就不细说了，跟导演想的一样，也是一个嘲讽吧。类似的嘲讽还有走访调查时的闪回，真是“善意”满满呢！
只是可怜了躺枪的管家（实在不知道这个角色的身份），不知道他的死归咎于谁呢？电影的结尾可没有任何介绍。
顺便提一下袭警这个行为，一般情况下袭警是不会被击毙的。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
但这里凶手已经危害到警察的生命安全了，适用于另外一种情况——只有罪大恶极，被通缉时间长，公安机关实施抓捕的过程中暴力抵抗，对警察个人的生命安全有紧急的威胁，可以击毙已经确定犯罪行为的嫌疑人（来源存疑，有待商榷）。
总的来说就是教科书般的刑事案件办案流程，仔细想想除去一部分剧情需要的情节，基本上就是一部刑侦纪录片啊，着实是有点意思，笔者感觉还不错啊，7分是有的，豆瓣网友要求是不是有点太高了？
参考文献：
1. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-09/29/nw.D110000gmrb_20120929_9-08.htm
2. https://m.110ask.com/tuwen/15294147320073782285.html
PS：Adrien可太帅了，谁让他死那么早的！把督察换成Adrien起码8分起步！
本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。nn不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。nn首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。nn因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。nn如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。nn本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？