本片Mothering Sunday 改编自英伦获奖作家Graham Swift 的小说《麦克白小姐 （Lady Macbeth)》。导演以类似自传回忆录的方式讲述了女主成为作家前两段无结而终但对其职业生涯至关重要的爱情往事。The storytelling is impressionistic and sensual, capturing those fleeting images—a coattail flapping in a spring breeze, the outline of a lover’s mouth—that linger in the memory after the specifics of a moment are long gone. It’s both about one momentous day in a woman’s life, and how its events influenced everything she did afterwards.
女主Jane 自幼无父无母，独自在孤儿院长大，从14岁起到南英格兰乡绅Niven 家中做女佣。在那里她邂逅风度翩翩富家子 Paul Sheringham ，两人秘密相恋、但由于当时门当户对的观念不得结合。。。Paul 即将与其未婚妻成家立业。
故事开始于1924年3月30日 Mothering Sunday，主人家外出社交、给两个女佣放假回家探亲或游玩。 Jane 则利用这个宝贵的假期溜到 Paul 家中与之约会。 The resulting long, sensual scene is arresting not only in its beauty and in O'Connor's striking performance but for all the bold and extended nudity. 而故事的反转发生于影片最后半小时：Paul 在两人约会后赴宴途中遭遇车祸身亡，而悲痛欲绝的Jane 此后离开Niven 一家只身去一书店做工。
PS, Jane 第一个爱人Paul 是家族里三个子嗣中唯一从一战阴影中生还的那一个。 而Niven 夫妇也在一战中痛失所有的孩子。 Colman, who makes an impact in everything she does, will feel similarly underwhelmed. Both are confined to small supporting roles with narrow range: They’re both tragic figures, there to put the “bitter” in Jane’s bittersweet tale.
如题
总觉得这部电影有那么一点点的（奇怪）
…
在女主的选角上有意选择“行为艺术”的演员
无论是整部电影隔三差五的书写瞬间
还是抽烟细节
导演想时不时的提醒我们…啊…原来故事节奏不是平铺直叙的…它是转折的，有内涵的
就是在这种（提示）下，不对劲
文艺范儿，历史感，打破与重塑
不同于玛丽苏无脑灰姑娘故事
女主有思想有头脑，为她所塑造的“艺术行为”也为后面她写书拿奖做铺垫
人物形象不丰满
发生在由于战争的残酷导致很多年轻人都没能回家的宏大历史下
贵族与女仆长达几年的幽会在一天的几小时里达到了宣泄
表达过爱意，但好像不能与人分享
能分享的知己，却又因病痛离开人世
如果说线索是女主在剖析情感史完成著书的过程，那这部电影奇怪的地方大概在于…
人设立不住
主题多元但不精良吧
（在抽丝剥茧下仍不成型）
初看预告片的基调，以为这会是一个类似《唐顿庄园》、《赎罪》这样的故事。这部电影确实有一部分发生在第一次世界大战，但准确来说并不是说有的部分都在围绕一战展开。一战更多的是为电影铺上了一层悲伤的背景底色，而这个故事可能更想讨论的是面对悲痛的勇气。
但是电影显然没有很好地展现这个主题。问题在于以下几个方面：
1. 剪辑的节奏
这本质上是一个套娃一样的故事，老年的女主回忆中年女主的创作过程，而当时写作中的中年女主正在回忆年轻女主的一段伤心往事。这种套娃故事如果说得好，完全可以做到每个阶段都结构清晰并且形成完美闭环，类似诺兰的《致命魔术》或者《盗梦空间》。然而电影看似有意识使用同样出现的物件或者声音进行时空切换，实则切换前和切换后的剧情、情感上也没有那么大的联系。并且这种过于频繁的炫技般的剪辑，让故事和故事之间既纠缠又割裂：服化道上并没有明显区分出中年女主和少女时期的女主，切换地一瞬间让人感到困惑，故事们仅仅靠一些关键词维持脆弱的关联。剪辑还喜欢把后面发生的事情放到前面来说，即使同一个时代的故事顺序也被打乱来讲。看似为了铺垫气氛、制造悬念，实则毫无逻辑，太过随性，没有重点。
2. 两段故事的比重不对称
故事里的两段情感纠葛，一段是和富人阶级的少爷，一段和后来的黑人哲学家。电影明显把过多的笔墨浪费在了第一段情感上，让第二段情感显得可有可无。这就导致本来角色设定映出的一些可以讨论的地方，因为这种权重分配，就无法好好展开。比如电影明显是想讨论平等，诸如阶级平等（少爷和女仆、爱看书的佣人和无所事事的富人）、男女平等（女作家和男哲学家）、种族平等（白女和黑男）。电影每一个都想说，但是可能除了第一个点在一战背景下被充分展开了，其他可以落脚的点都没说好。并且第二个故事的篇幅太少太仓促，也无法让观众对第二段故事继续共情。后面黑人哲学家的病史甚至让人觉得没头没尾，莫名其妙，不感动也不悲伤（这里给他安排的脑肿瘤也是满满恶趣味）。悲伤已经给第一段故事消耗殆尽了。
3. 过度的裸露镜头
拜这个凌乱的剪辑风格所赐，提前警告，电影含有大篇幅的的裸露镜头，不知道是不是为了时不时地吓观众。在家观看的小伙伴一定要记得锁好门，防止爸爸妈妈突然闯入进入。问题在于，这么多的篇幅根本没有必要，更多也不会对剧情有什么实质性的影响。并且虽然摄影风格上整部电影都是唯美路线，看多了反而丧失了美感。因为导演没有节制，导致这些片段传递到观众时只有疲惫、重复、无聊、尴尬，但是这显然不是正确的情绪。其实也能知道导演可能想干什么，但是实属没必要和自嗨行为。比如女主光身在图书馆看书，大约是想展现一个维纳斯徜徉在知识的海洋，演出青春的活力和被启蒙的味道，但是逻辑上太突兀，叫女主在不属于她的且没有暖气的大屋子里乱跑。如果这是个男导演拍这么多裸着的戏，一定已经有人说剥削女演员的话了。有意思的这是个女导演拍的，她就可以“为所欲为”，为了“真实展现”就肆无忌惮、不分篇幅地加这些戏。但是其实不分男女，没必要的东西就不应该被展现，即使拍出来，发现对剧情没有贡献就应该剪了。但导演明显舍不得。
4. 缺乏新意
电影着重展现的一战时代的故事，总让人有一种似曾相识的感觉。原因来自两个方面：
一是陈旧的人设。怀有愧疚的幸存者、追求上进的女仆、无聊的富人，很容易让人想起某个别的时代剧的人设，进而判断故事走向。那几个熟脸演员也没怎么挑出舒适圈，重复着他们在别的戏里面一贯扮演的东西，例如Josh O' Connor 某种程度上又扮演了一次《王冠》里不那么讨人喜欢的查尔斯。
二是矫情的文艺调调。镜头里频繁出现的英伦田园、自行车、针织帽、巨大图书馆、打字机这样的意向，像不像普通白女的Instagram分享？那些自作聪明的慢镜头，并没有精准传达出本应该细腻的、充沛的情感。这些文艺唯美镜头的滥用，让我突然觉得坎贝尔的《明亮的星》或许也值得一个二刷。
以上两点导致一战时间线故事很容易被提前预判，最后但也没有说出什么特别的新意，白白浪费了巨大篇幅。
综上，这部电影是一部典型的华丽垃圾。其想要突出的一些主题，完全就被很多严重的缺点、短板盖住了。真是可惜了摄影、取景和名演员加持，如果这部电影不讲故事，那讲得还是挺好的。
阶层爱情文艺片。公子哥与女佣的爱情悲歌，以及女作家的几段情史，铸就了女主妙笔生花，所以苦难是文学创作最好的老师，因为没有经历，就不会有沉淀，更不会有感同身受的共鸣和怅然若失的感伤……
因为一次美丽的邂逅，公子哥与女佣相遇，他们偷偷相恋，很是开心。一天公子哥家里的女佣要回家，女佣也因为主人家要出去野餐而有机会放假，于是两个人利用这个机会好在了一起。但是好事过后，公子哥告知说自己要去野餐，和一帮以前的好朋友在一起，还有他即将结婚的妻子，女佣无奈地目送他离开。她被准予在家待到下午4点，她没穿衣服在家里徜徉，吃了东西，还翻看了书籍。但是公子哥在赴宴的路上遭遇车祸逝去了。女佣很是伤心但是并没有表露出来，她和公子哥的父亲一起去了公子哥的房子，公子哥家的女佣已经回来了。然后女佣在书店找到了一份工作，离开了主人家，伤心地。开始继续自己的写作，遇到了一个喜欢哲学的黑人，但是黑人在一次外出时跌倒，查出来有肿瘤，很快也撒手人寰，女佣在最后告诉他，她爱他。黑人安然地走了。爱情的挫折让女佣有了魔力般地开始书写，应该写的就是这里的经历，从而名声大噪，当记者采访她时，她说她的故事就在阁楼的书里，就在眼前，应该就是她的经历。
女佣面对镜子偷偷地笑，暗自窃喜；还有得知公子哥死去了，为了防止公子哥父亲发现，用水泼在脸上，让人混淆不清；两个细节让人充分感触到在当时的年月，等级阶层的观念是多么的根深蒂固，为了爱情不被扼杀，只能这么偷偷摸摸，压抑自己的情感，这是多么的不易。公子哥很文艺，就是太丑。女佣的英伦风很美，纯粹地写作、阅读，很美，很文艺，很向往。喜欢阳光下清澈的躯体，青春洋溢，激情澎湃，虽然偷偷摸摸，却足以震撼人心。整个墙壁的书柜很是向往，要是有个这样的房间该有多好！
本片Mothering Sunday 改编自英伦获奖作家Graham Swift 的小说《麦克白小姐 （Lady Macbeth)》。导演以类似自传回忆录的方式讲述了女主成为作家前两段无结而终但对其职业生涯至关重要的爱情往事。The storytelling is impressionistic and sensual, capturing those fleeting images—a coattail flapping in a spring breeze, the outline of a lover’s mouth—that linger in the memory after the specifics of a moment are long gone. It’s both about one momentous day in a woman’s life, and how its events influenced everything she did afterwards.
女主Jane 自幼无父无母，独自在孤儿院长大，从14岁起到南英格兰乡绅Niven 家中做女佣。在那里她邂逅风度翩翩富家子 Paul Sheringham ，两人秘密相恋、但由于当时门当户对的观念不得结合。。。Paul 即将与其未婚妻成家立业。
故事开始于1924年3月30日 Mothering Sunday，主人家外出社交、给两个女佣放假回家探亲或游玩。 Jane 则利用这个宝贵的假期溜到 Paul 家中与之约会。 The resulting long, sensual scene is arresting not only in its beauty and in O'Connor's striking performance but for all the bold and extended nudity. 而故事的反转发生于影片最后半小时：Paul 在两人约会后赴宴途中遭遇车祸身亡，而悲痛欲绝的Jane 此后离开Niven 一家只身去一书店做工。
在那里她遇到了第二段爱情，两人相恋情定终身，然而男友罹患重病撒手人寰。。弥留之际，他要Jane 坚持写作，实现她的梦想。
PS, Jane 第一个爱人Paul 是家族里三个子嗣中唯一从一战阴影中生还的那一个。 而Niven 夫妇也在一战中痛失所有的孩子。 Colman, who makes an impact in everything she does, will feel similarly underwhelmed. Both are confined to small supporting roles with narrow range: They’re both tragic figures, there to put the “bitter” in Jane’s bittersweet tale.
这似乎是两种叙事交叉后的传记故事。而对电影遗憾的感知从标题开始蔓延到精彩的结尾。导演个人优缺点都极其明显，从而形成了一种断裂的表现。当然，内核也便引发不了贯穿始终的情绪变化。
演员来说阵容强大且选角都贴合人物性格。影帝影后的加持贡献了极好的几场对手戏。但不得不说演技上的差距令这几个片段稍显突兀。前半部分的男主选择太适配人物，而女主与之配合的演绎也通过导演在行的把控，情绪饱满又美轮美奂。女主在后半程需要支撑起强大的自我叙事，气场也略显不足。有些情节演绎就过于刻板化，这一部分剧本和分镜也要负一些责任。
造成断裂的根本可能在于前后部分叙事重心的不同，呈现出两种风格片的类型。前半部分的缓慢忧伤夹带和标题相关的周遭叙事，让内心外放的情感在克制的氛围中蔓延扩散，但其实还是过于执迷于画面的柔美和情愫的放大，忽略了叙事重心。而后半部分稍显冷峻的画面和节奏，让个人传记的意味通过时间推移和略复杂的插叙慢慢释出。相对来说，后部就显得过于简短，以至于最后结尾本是良好的回眸一笑，却激不起观者的共鸣。
如此分裂的后果是完全不知道该电影要诠释什么主题。当然，本身剧本就存在过于空洞的缺点，难以在女主人生长河的时间性上给人厚重感，反而增添了一种初恋之后皆为过客的早逝悲伤。不过这可能就是主题之一吧。但这么一来，结尾的处理又变得过于矫情而不合理了。n
最后的最后，6.5分。
（文中图片原图均来自豆瓣）
「不语」，公众号“不著”每周四影视单元，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")
个人喜好，欢迎讨论，拒绝骂战