说实话，把医生们拉去speakers program 真的算业界的常规操作了，如果不是要打击opioid crisis，根本不至于以这个去追责（指美国），若不是如此，谁会愿意给病人开新药呢？这个额外的风险可是要医生本人来承担的，又不是各个公司都是辉瑞强生默沙东，如果不是在法律的边缘试探，谁又能打进市场呢？这也是一堆国内公司拿了一堆FDA批准，但是市场表现依旧垃圾，根本卖不出去的原因，都不认识医生，没有销售团队，请问这个药怎么可能卖得出去，走license out & 卖给其他公司，确实是一条路，但是这条路的回报能填上研发的坑吗？甚至欧美的医药市场还算发育比较成熟的，至少技术领先+融资不算特别难+交易活跃+医生决定权大所以新药入院容易，不像有些原本就发育不良然后被一刀砍死的大循环市场(all puns intended)。而且话说回来，影响医生的处方权就是重罪，一个医生必须对自己开出的处方负责，那么规定&强迫医生必须开某种药算不算影响处方权？
看了这个，我想起小红🍠上很多孕妇说医生给他们开一种很贵的叶酸“医维他”，包括广州等三甲医院也给孕妇开这个。该品牌号称新西兰进口，活性叶酸。结果我让新西兰亲戚在当地购买，结果，新西兰根本不卖这个！！所以“医维他”，是一个特别可疑的品牌。普通叶酸几块钱，别的进口活性叶酸100块，“医维他”卖369人民币一盒。之所以那么贵，我猜这个电影的事情正在国内各大医院上演…孕妇叶酸是一个严肃的话题。哪天说不定也成为一个电影，取名《医骗他》
把这部和《华尔街之狼》比其实没什么意义，虽然故事结构和走向有相似性，但是其实不是一个东西，而且这部不至于这么低分。后半段看起来散了的原因是女主的矛盾不成立，她从头到尾都是一个“好人”，人物没有什么性格转变，以至于后面的良心发现完全没有说服力也不具有戏剧性，这是这个故事最大的问题。n艾米丽·布朗特在这里的表现更是对标不上小李子；美队也没有得到过多的发挥，角色很平面很工具尤其后半段如果没有那个“采访”镜头，基本就被人遗忘了；倒是安迪·加西亚那个虚伪的形象塑造的非常不错。n好莱坞最近针对药物成瘾的话题拍了不少作品，从《成瘾剂量》到这部，中间还有一个纪录片叫什么的。很好奇为什么这忽然成了大火的公众话题，是黑幕终于被揭发，还是在转移对什么其他东西的注意力。n最后很巧合的是，一直和药物成瘾作斗争的Matthew Perry今天去世了，世人对这一问题的重视应当会掀起一场更大的声浪。
Matthew R.I.P.
*本文首发于Peliplat
由David Yates导演，艾米莉·布朗特（Emily Blunt）, “美队”（Chris Evans）和Andy Garcia主演的电影《止痛骗》（Pain Hustlers）已于上周五10月27日上线Netflix。截至目前，它的评分和新鲜度都远低于预期，这不是没来由的。或许从2021年8月时索尼影视娱乐宣布开发这部电影而2个月后剧集《成瘾剂量》（Dopesick）便首播开始，《止痛骗》就注定要打一场没有胜算的仗了。这一两年来，它的制片和主创恐怕一直在想，有《成瘾剂量》珠玉在前，还能如何拍药物成瘾题材？可惜，《止痛骗》最后想出的解决办法是把它拍成一部综合《华尔街之狼》和《美国骗局》的花哨的结合体。
在《止痛骗》最终被Netflix收购并投入拍摄后，一部同样由Netfilx出品、聚焦药物滥用及背后的医疗体系题材的《无痛杀手》（Painkiller）也很快上线，而人们对它的反馈进一步预示了《止痛骗》的结局：作为又一部拿社会议题（social issue）作为一种新的政治正确与财富密码的流媒体大数据商业电影，它注定不会获得太多的声量。
所以《止痛骗》好看吗？答案是“好看”的——前提是你仅仅希望从一部电影中获得Entertainment（娱乐）和information（知识）。这也是迄今为它辩护的大部分观众的辩词——它已经既watchable又thought-provoking，你还在要求什么？可这恰恰正是问题所在。《止痛骗》讲述了辛苦抚养女儿的蓝领女人Liza偶然进入制药公司，成为一飞升天的医药代表，最后因卷入诈骗计划而落网的故事——非常典型的好莱坞类型电影叙事：个人成功学，以及后来衍生出的个人成功学的破灭。这种叙事模式本身无可厚非，它的核心在于“尝试通过其深层结构所负载的二项对立式及在叙事过程中完成的二项对立式的想象性和解，来呈现、转移某种现代西方社会（尤其是现代美国社会）的深刻的社会意识危机”（戴锦华）。比如在《止痛骗》中，这个二项对立式是Liza所代表的个人主义（个人层面的美国梦，如财富、阶级跃升）和整个社会大众利益（社会层面的美国梦，如稳定、欣欣向荣）之间的冲突。但实现这样的叙事却并不容易，它需要创作者具备一种平衡的技艺。
可Netflix没有多想，它只是把这样一种叙事模板当作互联网时代一部试图触碰社会议题的商业电影的万金油。而它本该至少在两个层面上多深想一下的：
一，破灭的个人成功学叙事或许非常适用于金融题材（如《华尔街之狼》《大空头》），适用于任何与赌博沾边的行业（如《美国骗局》），却唯独不太适用于医药滥用题材，或者说需要谨慎使用。因为，药物滥用（尤其是处于边缘地带、没有明确医疗界定的处方药）至今是美国社会中包括枪支暴力、种族歧视等在内的一大突出问题，每年依然有数百万人深受其害，人们对此深恶痛绝。换句话说，这是个“进行时”的问题，其相关的政策、体系乃至人们对它的观念都尚未尘埃落定，不像金融、赌博、毒品、犯罪这类人们对它们的态度已经成为全球共识的议题。现实还水深火热、还未盖棺定论，而《止痛骗》却已经跳过了思考，把问题和答案都简化了。它把重心偏向了Liza的成功学，然后再不痛不痒地触碰一下这个行业背后的一些阴暗面。以至于影片最后还是沦为一个先大肆渲染她的成功，然后在她落网后几笔带过她的忏悔的简单故事。这并不能实现这套叙事的目的，即成功地呈现、转移现实层面的危机；更遑论给观众带来情绪上的纾解。
二，这种破灭的个人成功学叙事虽然表面看起来还是好莱坞叙事惯常的“大团圆”结局，但它的本质其实是一种带着忧虑意识的批判性。比如，在《大空头》中，你可以清晰地看到主角团的喜剧是建立在人类整个金融泡沫的悲剧之上的，主角们越是成功，越是逐利，金融体系的虚妄性便越凸显出来。那些靠金融、赌博甚至毒品谋私利的主人公们在一开始获得成功时，我们也会和他们一样感到兴奋，这是因为我们已经知道这些行径已经确凿无疑是不对的、终究要落网的，所以作为观众，我们已经免除了观看上的道德负担，如此才能沉浸、代入。
可在《止痛骗》前面大段描述Liza如何走向成功的情节中，这种批判性消失了，它变成了纯粹的成功学，导演没有任何思考地摘除了Liza的道德负担，让她在很长一段时间里都坚定地认为自己所做的事情没有任何问题，甚至是在造福社会，帮人们消除病痛。所以作为观众，我很难代入Liza。Liza的这种天真，或者说愚蠢，是不真诚的——对于角色和创作者而言，都不真诚——至少作为观众，我甚至都不相信。这份割裂感跟她在最后的审判中的自我陈述如出一辙——她说自己原本想说自己之前有多么愚蠢，多么无辜，但她现在否定了这套说辞，她说不是，做了就是做了。是啊，你自己都不相信，我又如何能相信呢？
《止痛骗》这种“既当又立”（意图在娱乐性之外给出深刻、严肃的东西）的割裂感还体现在它自作聪明地插入了很多伪纪录片式的人物采访。在这些被刻意处理成黑白影像的审判中，每个人物都因为表演过于用力（比如面部和肢体表情都太过放松和自信），而像是在夸夸其谈——每个人！除了Emily Blunt（她得以幸免或许只是因为她本就偏向于苦大仇深的表演类型）。这些意图于带来真实感的影像实际上距离真实更遥远了。它唯一的作用是疏离观众。我在其中看不到一点真诚，只觉得是表演，表演“这个药给我的生活带来了什么影响”，或者像Chris Evans那样表演一个始终不认错的彻底的坏蛋。
最后，还是回到那个问题，一部电影难道不能只是entertaining再加一点informative吗？我的回答是当然可以，且能做到这样的商业电影其实就已经成功了。可《止痛骗》的问题在于它的题材不太适用于这种太过商业化的叙事模式和呈现效果；以及它在使用这一套叙事时又犯了太多错误。这便最终导致了它的娱乐效果盖过了这一题材背后严肃的社会意识。
本着除了正事什么都有趣的原则，我又去查了一下电影中ZANNA的原型公司Insys Therapeutics，最开始以为它是研发出问题了，没有后续产品，结果往下面看，2019年申请破产的时候，有两款产品上市：
一个治疗肿瘤疼痛的芬太尼舌下喷雾Subsys；另一个艾滋病引起的食欲不振或化疗引起恶心呕吐
Syndros（屈大麻酚口服溶液、Dronabinol）；
不仅如此，甚至还有7款产品进临床，最快的甚至都处于3期了！说实话，站在投资的角度，这个公司无论怎么看都是梦幻开局，到底是怎么一手好牌打得稀烂的！！！
查了一下感觉是杠杆开太大了，legal trouble对股票的影响非常恐怖，罚款力度也很大，但不应该把这样一个有两款上市产品，5款在研产品的公司拖垮。但是他们同时推5款临床，足以见识这个公司有多激进了，真把自己当头部大药企了我只能说，，
说实话，把医生们拉去speakers program 真的算业界的常规操作了，如果不是要打击opioid crisis，根本不至于以这个去追责（指美国），若不是如此，谁会愿意给病人开新药呢？这个额外的风险可是要医生本人来承担的，又不是各个公司都是辉瑞强生默沙东，如果不是在法律的边缘试探，谁又能打进市场呢？这也是一堆国内公司拿了一堆FDA批准，但是市场表现依旧垃圾，根本卖不出去的原因，都不认识医生，没有销售团队，请问这个药怎么可能卖得出去，走license out & 卖给其他公司，确实是一条路，但是这条路的回报能填上研发的坑吗？甚至欧美的医药市场还算发育比较成熟的，至少技术领先+融资不算特别难+交易活跃+医生决定权大所以新药入院容易，不像有些原本就发育不良然后被一刀砍死的大循环市场(all puns intended)。而且话说回来，影响医生的处方权就是重罪，一个医生必须对自己开出的处方负责，那么规定&强迫医生必须开某种药算不算影响处方权？