主演：克里斯·埃文斯马克·凯森马绍尔·贝尔布莱特·卡伦杰西·马丁凡妮莎·肖迈克尔·比恩凯特·伯顿珍妮弗·布兰克奥斯汀·斯托维尔大卫·马尔登那多戴维·杰迪安娜·布罗尚大卫·博恩尤灵莫嘉娜·斯奈普山姆麦地那马特·特拉梅RoxannaHopeRadjaErinnAllisonClaireRisoliBrittneyKarbowskiMarkLanierCraigNigh萨米·德西尔瓦CherylTanner亚当·卡森ParisSmith凯西·詹
类型：剧情导演：亚当·卡森马克·凯森 状态：正片 年份：2011 地区：美国 语言：英语 豆瓣ID：4278749热度：1 ℃ 时间：2023-12-21 05:16:02
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
当然完整的故事可以是,主角在找过反派律师后,戒掉了毒瘾,然后法庭上一举击败对手,改进注射器得以推广.但是,到90分钟,随着主角的死,故事戛然而止,真的还蛮意外的.
那辆跟踪主角的汽车可能像某些人说的是导致主角暴亡的死因,但是我觉得编剧成功的地方在于让我相信,即使不是因为可能被谋杀,或者死于过量吸毒,主角也注定不会拥有一个阳光灿烂的结局,他的悲剧是宿命性的,谁也阻止不了的,你只能看着他往下掉,却帮不上一点忙.
片中有一段台词，“你知道吗迈克，每个学法律的人，都想成为好人，去伸张正义。”“你以前就是这种人吗？”“是的。”“后来怎么了？”……这段话是那么熟悉。就好像我们现在提到梦想一样：你以前有过梦想么？后来呢？你以前相信过什么？后来呢？“你知道的，有些事没你想的那么简单。”这句话就成为了我们人生中的口头禅，我们放弃理想时候理所当然的心理慰藉。在我认识的人中，学法律和学新闻的人很多，这的确都是一群很有社会责任感的人，他们觉得自己的所学是可以帮助弱势群体的，是可以改变不公平的。
MIKE除了不停地在FUCKING，也不停在说PEOPLE ARE DYING。这是一个有信念的人，他吸再多的毒，也都没忘记自己作为律师的道义。或者说他已经不需要梦想这样的词来支撑自己的行为，就像一个英雄，因为他只是在帮助别人而已。
可能很多人不知道一支针管会带来那么严重的问题，也很难想象出这个世界上弱势的人到底有多么的弱势。从那个护士，到非洲的儿童，没有人知道这个行业的危险和一个国家的悲剧。甚至，没有认为他们说过一句话。
MIKE在打电话给寻求心理服务时，说过一句“I DON'T LIKE TO BE ALONE”.这是整部片子，他唯一一次展示出自己脆弱的一面，这句台词似乎也贯穿了这部片。片尾出现的那些律师，也许是想回应他的这句话，YOU ARE NOT ALONE。也许，是想让我们不至于在MIKE死后，再次认为坚持道义是毫无意义的。
我其实很羡慕美国人可以拍这样的片，有担当地去展现那些无助的人，有勇气去赞美这种类型的英雄，让我们看到这个世界其他角落，又能够开始思考自己的人生价值。
这片子让我感动的有两个地方。一个是在MIKE离开别墅时留下了那句“YOU'ER ABOUT TO SEE JUST NOW ORDINARY I CAN BE”。越是一个平凡无力的人，说这样的话越是让人感动。之后他坐回车里，露出了一个微笑，那是一个令人羡慕的微笑，像黑夜里的光芒。我不相信重拾信念的MIKE会在此时吸毒过量致死，片子也毫不掩饰地暗示了这点。
另一个让我感动的地方，是这部片子是真实的故事。MIKE，是一个真实的人，不是为了什么戏剧效果虚构出来的角色。这样的人，在我们身边，不值得感动么？
一部片子让我认识了一个人，我那么希望能看到更多这样的人，因为他们那么真实地有力量。
引用片尾的致辞
This film is dedicated to
Michael David Weiss
lawyer, genius, fool, son, brother, visionary, playboy, madman, druggie, friend
这个故事是真实的， 主角是个“瘾君子”，但他的内心却是存在着一种神圣的光辉，他的生活可以说是一塌糊涂， 在工作的低谷期是他最需要人帮助的时候，然而他选择了帮助别人，而且这个帮助并不简单，是要面对一种相当大的黑暗邪恶势力，这种势力充斥着贪婪与自私， 而主角的阵营只有一个 还要为生活而奋斗着的拍档，一个有良心却处处受排挤的发明家。 这个故事也许应该引发我们的思考———为了自己的贪婪，就该抛弃良心吗？甚至用邪恶的方法去抹杀正义？ 我们该好好反醒。 在此，再次向 克里斯·埃文斯 膜拜一下，确实演得不错，他演超人时让我觉得他是大正派，这里把一个瘾君子演得很到位，各种粗犷。。 也为事件真实的主角敬个礼， 人生匆匆几十年， 最重要的是有作为，他做到了。 也许未来， 就因为这样的人们，世界会变得很美好， 人人都会幸福快乐，这才是真正人们需要的，因为大家快乐才是真的快乐， 其实很多人都意识到，但是他们觉得这很困难，所以将自己的快乐建立在别人的痛苦上，可是他也许没意识到，就算再聪明，也只能得到一倍的快乐，如果人人快乐，那么这种快乐将会成 倍数的增长、
说了有点多，也许有人看不懂， 但这些都是我想说的。
好了，祝福大家幸福快乐。
一开始，我神经紧绷的等待着事情的发生，但结果只是针头引起的血案罢了。这么说有些抱歉，但我期待可是能大杀四方的美国队长啊。
作为一部根据真人真事改编的电影，特别是主角很顽强而结局有点惨的情况下，要客观的评价电影本身会有些心理障碍。
一如曾经出现过的同类影片，它展现了资本家的灭绝人性，资本主义社会的冷漠，也讴歌的少数底层人民的勇敢和良知未泯。结局不坏，有点闷。情节上没有什么能带给人满足感的明显的起伏。
但是，影片还是值得我们深思的。
为什么这些“恶”能够存在？
这种事处处有，每天的新闻中都能看到类似的事件，让人心寒无比。难道文明没有办法让这些人正法吗？
这就是现实，然后一个热血的瘾君子一头撞了上去。
另一个现实是，小人物在面对大恶人时，要功成身退的圆满是不大可能的，他最多只能撕开一条口子，用腥臭气唤醒装睡的人。
其实这么说装了点，在一个正常的社会中，一方的“恶”或是“不妥”就是应该能够让其它人通过击败他而获得利益。一旦庞然大物破了皮见了血，那血腥气就能引来骑虎相当的对手。
打仗可不是光凭着善良和意志就可以获胜的。
等到了胜利之日，罪人付出应有的代价，最光鲜的胜利者享受着掌声和赞扬，但请别忘了，要向所有勇敢的鸡蛋致敬，第一步有时候就是全部。
医护人员被注射针头意外扎伤，是一种典型的职业暴露危险，因此染病的案例在全世界都非常多，每一件都非常让人心痛不甘。病人在注射过程中可能会有各种难以预料、难以控制的身体反应（弹起、挣扎之类的），因此仅仅让医护人员小心操作是无济于事的。戴手套也挡不住针头。事先打疫苗也不能对付所有的病。真正有效的预防方法是使用设计得更安全的注射针具，比如那种针头可以自动回缩的，或者有巧妙设计的套盒让针头不暴露出来的。n
2011年有一个美国电影叫《Puncture（刺穿）》，讲的是在安全针头推广过程中的一个诉讼案件。案子的一边是因针头意外扎伤感染艾滋病而死的护士，和因为她而发明了一种安全针头的一位工程师和企业家；另一边是不肯把新的安全针头推广到全美各大医院的势力：已经占据大半针头市场的企业巨头，和一种医院联合起来搞的“药品及医疗器械采购组织”（Group Purchasing Organizations, 简称GPO）。电影里这个案子的原型是Retractable Technologies Inc.（简称RTI）诉Becton Dickinson and Company（简称BD）案，RTI是发明了新型安全针头的小企业，BD则是垄断了美国70%针具市场的医疗器械巨头。案件起始于1998年，庭外和解于2004年。电影里得到授权，用了几个律师的真名——最后帮原告RTI达成极为有利的和解条件的律师还本人亲自出镜，演了他自己，原被告双方公司则没有用真名。
在美国，新型安全针头其实最早在1980年代末期就被发明出来了。但它要进入市场主要有三个阻碍：
第一，因为生产成本，它比旧款的针头贵一点儿，医院不愿意买。
第二，它会挤占现有的医疗器械巨头（比如Becton Dickinson and Company，BD）的市场。那BD自己也去做安全针头，或者干脆把专利买了来生产呢？这就回到第一点，安全针头的生产成本更高（还得算上研发成本），卖高价医院又不愿意买，所以BD会觉得做这种转向有风险、不划算。何况真要改也许整个生产线都得改，没有外力逼迫企业一般不会愿意干这种事，即使它是对的，能救很多人命。
第三，美国医院为了增加谈判优势（比如方便杀价），一般是联合起来组织Group Purchasing Organizations（GPO）来采购医疗器械和药品的。时间长了，这种GPO就变成了一种门槛很高的“俱乐部”，企业巨头和大医院高层选出的代表在里面玩，会有各种默契（或各种形式的贿赂、回扣等），小企业、新进者想进入就很难。拿不到GPO的订单，产品就不可能大规模进入医院。
这三者结合起来，结局就是安全针头发明出来也没用。因为会因它利益受损的势力很庞大，所以推广阻力就无限大。
那会因安全针头得益的人呢？对，希望在他们身上。一线医务工作者、尤其是这类职业暴露的受害者，从来没有放弃过为争取自己的权益而努力。1980年代已经有医护人员自己组织的研究证实比起可避免的操作失误，不安全针具才是造成针刺事故的主因。之后这个问题被越来越多的人注意到并提出来。
在跟RTI诉BD案差不多同时的1998年4月13日，《旧金山纪事报》（San FranciscoChronicle）刊登了一篇深度报道文章：《疫情在毁灭护理人员／数千人死于通过针刺感染的疾病》（Epidemic Ravages Caregivers / Thousands die from diseases contracted through needle sticks），里面引用了很多采访和数据，因职业暴露受害的医护人员站出来讲述他们的故事。文章估算出在全美每年有数以百万计的此类事故发生，指出它们怎样给一线医护人员带来了极高的危险和痛苦，并耗费了大量医疗和公共卫生资源。
文章发出了声色俱厉的质疑：
“但这一切本不该发生的。配置了简单安全装置的针头——通常每支的制作成本只比普通针头多几分钱——至少10年前就已经被发明出来了。但是直到今天，即使在这个国家技术最先进的医疗机构里，医护人员也基本用不上它们。”
这篇报道影响很大，直接促使爱德华•肯尼迪（Edward "Ted" Kennedy）参议员牵头提出了一项新立法：《针刺安全和预防法案》（Needlestick safety and prevention act）。法案在2000年11月6日由克林顿总统签署。法案的内容主要是要求雇主——也就是医院——建立有效预防针刺事故的计划、参考一线员工的意见、并设立对事故的追踪机制。也就是说，医院有责任为员工采购市场上现有的最安全的针具，来有效预防针刺事故类的职业暴露伤害。
法案生效后，更多宣传普及安全针具知识、促进立法实施的社会组织也建立起来。同时安全针具问题也引发了其他对GPO内部腐败的质疑，更多媒体报道跟进，最终引出国会对GPO的调查，以及GPO的改革。
开始于1998年的RTI诉BD案当时没能上庭。2004年，在《针刺安全和预防法案》实施之后，案子由休斯敦的传奇律师马克•兰尼尔（William Mark Lanier）促成庭外和解，BD付出1亿5000万美元，基本等于输了官司。但最初接这个案子的律师，也就是《刺穿》电影的主角迈克•魏斯（Michael David Weiss）没有看到这天。他在1999年10月2日因服用药物过量意外死亡。电影里很明白地暗示他是被杀的，但因为没有证据（魏斯本人有吸毒史），没有启动谋杀调查。
关于这个电影其实还有一点儿可以说的。电影看似是只讲了一个案子，但其实涉及了混在一起的两件事。一个是医务工作者被针头扎伤的职业暴露问题，另一个则是针管反复使用+消毒不彻底导致的感染问题。
在1960年代以前，医疗机构使用的针具通常是玻璃制品，可进行消毒并重复使用。但当时的消毒并不能彻底杀灭所有病原体——比如乙肝病毒，而这就是一次性针具出现的原因。当时接下这个挑战的正是Becton Dickinson and Company，BD靠一次性针具成为市值超过20亿美元的医疗器械巨头。但BD并没有继续前进。它的工程师同样在1980年代就发明了更安全的针头，但并未投入大规模生产。相反，BD为了应对外国（主要是日本）企业的竞争威胁，把主要精力放在了让针头更锋利上——这还加剧了意外针刺事故的致命性。BD也没有注意到另一个问题，即在发展中国家由于物资短缺的缘故，一次性针具被大量违规重复使用。而因为塑料的一次性针具比玻璃制品更难被消毒，所以感染问题再次出现，并愈演愈烈。这个其实不算是企业的责任。不过，创新可以同时解决两个问题：新的安全针头可以防止意外扎伤，而且更难重复使用。当然，更贵的新针头对物资短缺的国家的困境是雪上加霜——这更多的是国际援助方面要去解决的。
再后来就是电影里的故事了。现在，由于立法和政府监管的跟进，市场作出回应，BD也已改变了发展策略和方向，生产并向全世界推销更安全的针具。
“刺穿”，大概讲的是针头扎破皮肤的恐怖，也是黎明刺破黑暗的光亮。