A group of friends listen as one man tells them a story about a time when, in a small cafe, he discovered a peephole into the ladies' bathroom and became addicted to looking through it at female genitals. They ask him questions and come to conclusions about sex. This is a filmed, scripted version. Then, the actual person who this happened to relates the same story; this time, h...
我触目你所有的部位，你的肮脏的地方便是美好，那是唯一一个我触及的部位，我通过所有的身体感觉轻吻爱恋你独特的部位。
你知道，男性与女性不同，我来将给你听他们不同之处，
最后谢谢你的观看。
本期影啪《下流故事》，推荐人为吴洛斌，举办时间为2022/5/7 - 5/13，共有16名永无岛成员参加。圆桌回顾讨论于5/13 20:00 - 22:00进行。
春热：n应该怎样观看这种电影？感受A和B之间的差异吗？
齐衣：n没看大家的短评前根本不知道B是A的原版，还以为厄斯塔什想考验观众对脏故事的耐受度。
ddr：nA和B的对白完全一样吗？我感觉并不一样。
Anni：n开头结尾有不同，A多了一些，但绝大部分应该是精确到每个词的复读。
AE：n对，A还多了一些内容。记得除了开头类似引言的内容好像还有一些感慨。B段开头口误了好几回，比如说到下楼那个地方。但后面一样的地方也确实很多。
齐衣：n我也以为有些不一样，除了A多的部分，两段台词上也有差别。
Kis：n有小部分变更。还有整场对话进行的速度和节奏也是不一样的，A明显要比B长一点，看时长就知道了。
吴洛斌：nA和B有讲述语气的差别，还有状态的差别。
AE：nA像讲故事，B像讲自己的事。B里有很多背景音，有时主角说话的时候，身边的人也在说话，有很多直接打断的插嘴。而A基本都是对话，而且好像有正反打。
春热：n我一开始以为A是在讲剧本，其他人是女演员。A里面人物的肢体动作丰富一点。
橙：nA像是充分制造了一个“聆听”的空间，包括剪辑都给人很“轻”、很小心的感觉，生怕惊扰到聆听的空间。B那个就是即兴的吧，不太受控制。
Anni：n剪辑上明显的错误和不受控制的部分证明了B是纪录的；而且到结尾大家讨论也不受控，都在吵起来了。B的意义不只证明了自己是真的，而且证明了A假在哪里。
Frances He：nB的叙述者更投入。B更切身，有明显的冲动，然后有一个突然的变焦推印象深刻，我觉得这也是一种“冲动”。从性别角度说，B的情境更真实，必然会有观念的碰撞。
代表：nA是正脸拍摄，B是侧脸；A比较正规，B比较随意。
ddr：nB像是窥视的视角，还有变焦推镜头。我并没有想过A和B真假，也不觉得B是纪录。B里讲述者的烟刚开始不点，我还以为他不点了，但最后又点燃了，这在我看来是设计。A刚开始有个关于剧本的讨论，如果非要说我觉得B才是搬演的那个。
AE：nB是不是纪录没感受出来，但感受到它更即兴，或者说人物间的状态更随性。
Kis：nA注重电影感，B则是注重记录感，这是本质上的区别。
ddr：n是啊，这是两种不一样的呈现方式。
Frances He：nB中的变焦镜头配合人物表情，明显演绎大于记录吧。
Anni：n从网上搜索到的信息来看，确实是A是虚构的搬演，而B是纪录。就我个人而言，刚点开B没几分钟就觉得它是纪录。如果没看出B是纪录的话，那观感肯定完全不一样。
齐衣：n看出了AB的虚实关系后有什么值得兴奋的点？想象不到，虽然我是没看出的。
Anni：n一方面B的语气和各方面都给人纪录和现场的强烈感觉，但同时脑中又在把它和已知的剧本一一对应，因为两段的台词几乎一模一样，看B的时候不可能不在脑中重现A。明明B是进行时，但却已经有了关于它的记忆，这种感觉非常deja vu，硬要说就是很超验，我只能想到这个词。
齐衣：n实际上直到看完两段，才能确定B和A大致一样，并由此得到B和A的某种关系。那这个“超验”是无法在观看（B的）过程中得到的啊，难道超验是想出来的吗？
Anni：n我觉得不需要等到确定B和A完全一样，才体验到东西。B给人的直观感觉就是纪录的（当然，可能只有我这样想），而看的过程中却不断会想到一个已经存在于记忆中的A，感觉到重复，这个过程本身是超验的。这不是一种解谜的快感。不是发现A、B的关系之后很兴奋，而是在A的基础上看B肯定和单独看A或单独看B不一样。
齐衣：nB的体验是超验的，是在你提前得出B是A的纪录的结论才能够感受到的，这可能就是人眼本身的差距了。
Anni：n从事实上说我的看的时候感觉没错，但确实也不能说明这对每个人都有效。
木皆：nA&B的结构像《这时对，那时错》。
Frances He：n《这时对，那时错》的结构和虚实的对峙无关。对于这部，我的理解是它关于故事的无限种可能性，前后两部分应该一视同仁，没有虚实的辩证关系。我不太理解拿这部和《下流故事》类比。
吴洛斌：n《这时对，那时错》还是在探索不确定性。起码第一次看完这部电影的时候是想这些。两部分似乎一样，但又有不确定性。
Frances He：n或者说是“电影的无限性”，即秘密。
AE：n《下流故事》有这些特质吗？我没有看过《这时对，那时错》。
吴洛斌：n在谈话，动作的细微差别上有。
Frances He：n没有吧，我觉得更多是内容和观念本身的魅力。
AE：n我完全get不到《下流故事》的结构上吸引人的点。我觉得A段很吸引人，喜欢A讲述的姿态，感觉像法国上流社会的沙龙，上流和下流的对照很戳我。不过因为我喜欢A，所以B段对我的意义有点像《吉祥如意》中的《如意》，它消解了我感兴趣的东西，我不知道从中获得的是什么？只有A我可能就四星了。
ddr：n我觉得B对A完全是增益。
Anni：n为什么B会消解A？不明白。证明它假并不会消解它，难道看电影需要认为它真实才可以欣赏？而且感觉B除了证明自己是真实之外，还证明了真没有假精致好看，这肯定了A的价值。《下流故事》和《吉祥如意》也不可类比：首先，《吉祥》和《如意》不是真实和虚构的关系，只是虚构的虚构和虚构的真实之间的关系；其次两段内容也不一样，不是一段是另一段的仿拍，而是台前幕后，正片和片场。
AE：n我不明白另加一段B证明A的假能给带来我什么，就像不知道《吉祥如意》的《如意》能给我什么，对我来说这没意义，是扣分的。所以这两部我都不喜欢。《法兰西》里也有很多真和假的对照，这部我就很喜欢，处理得很圆融。
Anni：n《法兰西》和这部没有可比性吧。《法兰西》有“真真假假”吗？
AE：n我觉得有，有些时刻让我有“真”的感受，有些时刻让我有“假”的感受，但不是一个结构的对照和反转。
Anni：n《法兰西》里的真vs假，和《下流故事》的即兴vs编排完全没关系吧。
AE：n这样说确实。但即兴和编排最后不还是归结到真和假吗？当然，B对我来说也不是毫无趣味的，那种对照确实是趣味的一种，但就是更弱的趣味。
Kis：n《下流故事》的两段式结构确实与《这时对，那时错》相似，而本质上又有点像《特写》那样需要观众去探索两段故事哪个是真哪个是假。我同意你们对它的结构的观点，但我并不喜欢，我认为电影的意义不应该全部由结构提供。我还是更喜欢后面两部，除了以上所提的这些特质，这两部电影还有其他的部分更吸引我。洪就不说了，阿巴斯的那个故事到最后很感人。情感和体验是我比较看重的东西。
ddr：n你们不觉得这部电影里的讲述很吸引人吗？跟故事内容无关，是讲述方式吸引人。里面的人听讲就像观众看电影一样。
代表：n我觉得很无聊，就搞了个结构，很空洞，而且里面的人物跟没生活过一样，共情力理解能力都很强，给我一种只有小资产阶级喜欢的特质，我很反感。
Anni：n我不觉得无聊，A单看我也可以给4星，故事讲得很吸引人，演员也吸引人，一直在认真听他说话。本来看两个人表演同一段台词这件事情就已经很吸引人。刚才又补看了厄斯塔什的另一部《阿历克斯的照片》，也是一样很好看，虽然好像没什么“内容”。
Kis：n在我看来就是平常的叙述，可能也跟叙述的内容有所关系。因为叙述的语气并不吸引我，所以逐渐去关注内容，跟看斯特劳布电影的方式反过来。
橙：n看了B，应该会觉得A的讲述没那么“平常”吧。
Kis：n确实，和B一对比，A显得是现实的再造。一些镜头还有新增的人物能反映出这一点。
齐衣：n很吸引人是因为是个脏故事吧，不是因为AB的对照。讲述方式肯定也有关，但我还是觉得内容占比很大，看B其实是在期待讲出不一样的细节才吸引着看下去的。
脆脆鲨：n同意齐衣。
Anni：nA和B难道不是每分每秒都不一样？不一样必须内容不一样吗？
齐衣：n我期待A和B的内容会不一样，没看到最后一直以为会有变化。我没有B一开始就知道一定是和A完全一样的。
Anni：n要是讲出不一样的细节的话，就没那么好看了……不如说那样太“设计”了。《这时对，那时错》不是洪最好的电影，就是因为这一点。不知道不一样的细节能造成什么趣味，有点像是找不同。
ddr：n我觉得内容完全是空的，如果讲的是童话故事也是一样的，内容完全不重要。
Anni：n这个有点虚无主义，我觉得内容还是有意义的，因为讲述这样的故事，不管给讲述者、还是观众，都会带来和讲正常的故事完全不一样的状态。
吴洛斌：n我觉得故事内容是重要的。因为这个下流故事的道德问题与女听众（在场也有男听众）有某种关系。男主角是沉浸与偷窥、而转述或重复讲出来；女听众则是聆听关于另一地方的女同胞被偷窥隐私的事情，同为女性，作何感想？她们的眼神感觉有什么。而且它的场所设定是：一个略微公共的地方-酒吧，然后是厕所，一个回归私隐私密的地方。男主角带着他的经历讲给几个人听，选择的场地也是一个较为私密的家的空间中。私密的事情与公共空间、传播的关系。其中还掺了道德问题，这是我觉得厄斯塔什没少探索的。《蓝眼睛的圣诞老人》也是。
ddr：n里面的女性也对窥视行为感到好奇，和讲述者算是同谋。我觉得倒是对道德的消解。
Anni：n看这部电影时特别有意思的一点是：看A时，有个女观众说自己也要去做偷窥狂，以为是导演的恶趣味设计；结果B看到快结尾才发现这情节是真实的。
吴洛斌：n我想起的是滨口龙介的《偶然与想象》，第一个故事，两个女孩刚上车，有一个镜头就是司机的目光，之后是女孩谈论性。然后是第二则，是在读一段黄色小说的描写，既是私人的办公室，而打开门又并非完全私密了。也是关于私密和公共，当中还有道德。这是《下流故事》吸引我的地方。
橙：n内容和结构可以两者都吸引人，并不矛盾。内容本身像是在“分享特殊的经验”，无不无聊因人而异。趣味确实有部分来自于外部，一段话的两个入口，这种形式确实是第一次见，还是有一定趣味的。不过就算没有B，应该也会喜欢A。A本身很奇妙的感觉。
Kis：n那如果已经知道电影A与B之间的内容与结构关系，再看的时候还会有趣味吗？虽然我没有重看过啊，但恰恰就是因为电影的这一特质，让我并不是很想重看，这也是一个我个人不满意的点。
橙：n这一点同意，确实不想重看，最多重看A。重看应该没有结构上的趣味，但能有A本身的趣味。我没给满分也是觉得比较概念化。但形式本身（对我）还是有趣的，也不至于消解掉什么。
Anni：n我觉得连着还是会有趣味吧。我猜，如果大家明确知道B是真的A是假的，在此基础上重看，应该只会体会到更多我说的东西，而不是反过来。
橙：n也未必一定要是虚和实对峙，可以就是A的讲述和B的讲述的对峙。就算B不是纪录，也没觉得怎么样。这部和《处女心经》《这时对，那时错》《法兰西反自动化》等电影的区别在于，《下流故事》的A和B不完全是“平行”的，导演更想展示的是A面，有偏向性在里面。不过是个人观点，无从确证。
Anni：n我觉得“平行”本身就是伪命题，结构上一前一后的两段绝无可能是平行的，观众对于他们的感受不可能不受制于顺序。
橙：n至少洪的意愿是不希望受制于顺序吧。
Anni：n不清楚他自己怎么考虑自己的电影，但在我看来，洪常秀很多电影节稍微调换一下完全不是同一部电影了。《这时对，那时错》也不是平行的，如果能调换才是平行。
Kis：n《下流故事》如果是AB顺序，确实感受到的会更多一些。BA顺序，就像是素材—改编电影的正常流程一般，而AB顺序，则是从相信电影中的现实到发现还有真正的现实的过程。